| © Ильин А.В., Ильин В.Д., 2009
УДК 004 Ильин А.В., Ильин В.Д. Основы теории s‑моделирования Теория s‑моделирования включает язык специфицированного описания расширяемой системы понятий символьного моделирования произвольных объектов, описание ядра этой системы и классов базовых задач построения моделей и манипулирования ими. Теория рассматривается как методологическая платформа проектирования человеко-машинной среды символьного моделирования и информатизации. Для информатиков, ИТ-разработчиков, преподавателей вузов и аспирантов. Alexander V. Ilyin, Vladimir D. Ilyin Basics of the Theory of S‑modeling Издано по решению Учёного совета ISBN 978-5-902030-78-2 © Alexander V. Ilyin, Vladimir D. Ilyin, 2009 _________________________________ Научное издание |
- комментарий
- Перепост
-
Подписаться
Подписано
Уже есть учётная запись WordPress.com? Войдите в систему.
Информатика: S-моделирование 
Уважаемый Владимир Дмитриевич!
Наконец то появился материал, в котором информация рассматривается не с точки зрения набивших оскомину энергоинформационных, энтропийных или волновых представлений.
Хотелось бы уточнить лишь некоторые из приводимых в материале формулировок.
На стр. 27 2а Вы пишите, что «символ, это заменитель некоторого объекта…» и далее разъясняете (с.28 5а), что символ — элемент набора. Может быть достаточно в основном определении символы считать лишь элементами набора, различимыми между собой и имеющими возможность быть использованными как отдельно так и в комбинации друг с другом? А вот «s-символ уже есть заменитель некоторого объекта…» (с.29 3а).
Второй вопрос: обязательная ли связка символа с сообщение или может быть более мягкая формулировка, что «из символом могут быть составлены сообщения»?
Третий вопрос: «Сжатие – это s-преобразование, выполняемое для уменьшения размера s-data» /с.54 на/. А разве нельзя сжимать s-сообщения, алфавиты, модели, алгоритмы, программы?
Четвёртый вопрос: на рис. с.55 «конечным результатом является информация» или это будет s-информация, т.е. восстановленный информационный след?
Ещё один вопрос: на (с.62 7а) сказано «S-модель любого объекта представляет собой модель некоторой системы понятий». Почему «некоторой системы понятий», а не в «некоторой системе понятий». По исходной формулировке получается, что для каждой «S-модели» требуется своя «модель системы понятий», это ли имелось ввиду?
Есть ещё несколько вопросов, но наверное не всё сразу.
Большое спасибо за интересный материал.
С уважением.
Ответы на вопросы Н. Тупика
1. Вопрос. На стр. 27 2а Вы пишите, что «символ, это заменитель некоторого объекта…» и далее разъясняете (с.28 5а), что символ – элемент набора. Может быть достаточно в основном определении символы считать лишь элементами набора, различимыми между собой и имеющими возможность быть использованными как отдельно так и в комбинации друг с другом? А вот «s-символ уже есть заменитель некоторого объекта…» (с.29 3а).
Ответ. □СИМВОЛ в науке и технике (англ. Symbol in Science and Technology) – заменитель некоторого объекта (обозначающий заменяемый объект), принадлежащий определённому набору, предназначенному для формирования сообщений по заданным правилам. Каждый элемент такого набора наделён совокупностью свойств (одинаковой для всех элементов набора), обеспечивающей применимость в заданной среде формирования, передачи, интерпретации, сохранения сообщений и манипулирования ими (копирования, поиска и др.).□ (с. 27)
В науке и технике символ всегда играет роль заменителя некоторого объекта. Это назначение символа. Принадлежность к определённому набору, предназначенному для формирования сообщений по заданным правилам и наделённому совокупностью свойств (одинаковой для всех элементов набора)… — необходимое условие, обеспечивающее применимость в заданной среде формирования, передачи, интерпретации, сохранения сообщений и манипулирования ими (копирования, поиска и др.).
2. Вопрос. Обязательная ли связка символа с сообщение или может быть более мягкая формулировка, что «из символом могут быть составлены сообщения»?
Ответ. Символы в науке и технике нужны только для формирования сообщений.
3. Вопрос. «Сжатие – это s-преобразование, выполняемое для уменьшения размера s-data» /с.54 на/. А разве нельзя сжимать s-сообщения, алфавиты, модели, алгоритмы, программы?
Ответ. Начнём с определения (с. 53): □S-ДАННЫЕ (англ. S-data) – s-сообщение, необходимое для решения некоторой s-задачи (см. с.71) и представленное в форме, рассчитанной на s-(распознавание, преобразование и интерпретацию) решателем этой задачи (программой s-машины (см. с.87) или взаимодействующим с ней человеком).
Специализация s-сообщения (s-message) по параметру получатель s-сообщения (s-recipient), значением которого является решатель s-задачи (s-solver):
s-data ≈ s-message[::s-recipient=s-solver].
Обозначение в S-моделировании — s-data.□
Допустимая степень сжатия (чтобы уменьшить объём передаваемого или сохраняемого s-сообщения) зависит от задач, в которых предполагается использовать это s-сообщение в качестве s-данных. Недопустимо сжимать без учёта этого.
Теперь о «…А разве нельзя сжимать s-сообщения, алфавиты, модели, алгоритмы, программы?».
S-данные — это специализация s-сообщения (по получателю s-сообщения). Этим всё сказано. Содержимым s-сообщения может быть что угодно.
4. Вопрос. На рис. с.55 «конечным результатом является информация» или это будет s-информация, т.е. восстановленный информационный след?
Ответ. Префикс s- опускается, если по контексту очевидно, о чём идёт речь. Теперь относительно «…восстановленного информационного следа». Это — Ваше и не следует его включать в вопрос авторам. И ещё: не следует заключать в кавычки (как цитату из книги) то, чего там нет. На рис. — «Информация», а не «конечным результатом является информация».
5. Вопрос: на (с.62 7а) сказано «S-модель любого объекта представляет собой модель некоторой системы понятий». Почему «некоторой системы понятий», а не в «некоторой системе понятий». По исходной формулировке получается, что для каждой «S-модели» требуется своя «модель системы понятий», это ли имелось ввиду?
Ответ. Определение (с. 62): □S-МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ПОНЯТИЙ (англ. S-model of Conceptual System) —это пара , (где [sc] – помета). Здесь mem[sc] и rel(mem[sc]) соответствуют совокупности понятий моделируемой системы sC и семейству связей, заданных на этой совокупности. Результат S-моделирования.□
S-модель любого объекта представляет собой модель некоторой системы понятий.
Поясняем: чтобы определить объект, его необходимо привязать к системе понятий (с указанием области применимости определения).
Конкретные s-модели систем понятий отличаются совокупностями используемых понятий и семейств связей между понятиями.
___________________________________
Спасибо за проявленный интерес.
Уважаемый Владимир Дмитриевич!
Спасибо за развёрнутые ответы.
Но по пункту 5 остался не прояснённым вопрос. Если у меня есть система понятий, то могу и я этой системой понятий описать множество объектов?
Другой вопрос: Из чтения материала у меня сложилось впечатление, что информацию из s-сообщения извлекает только человек. Так ли это?
С уважением
Ответы на вопросы Н. Тупика
Вопрос. Но по пункту 5 остался не прояснённым вопрос. Если у меня есть система понятий, то могу и я этой системой понятий описать множество объектов?
Ответ. Объект определяем через связанные с ним объекты (см. пример на с. 62-63). Для этого выбираем область применимости и систему понятий, в которой целесообразно определять. Определяя изучаемый объект в выбранной системе понятий, определяем систему понятий с участием определяемого объекта. Естественно, что каждый входящий в неё объект может быть определён через другие объекты этой системы.
Вопрос. Из чтения материала у меня сложилось впечатление, что информацию из s-сообщения извлекает только человек. Так ли это?
Ответ. Не так.
С уважением,
В. Ильин
Здравствуйте уважаемый Владимир Дмитриевич!
Как избегнуть рекурсии, когда мы «в выбранной системе понятий, определяем систему понятий с участием определяемого объекта».
С уважением.
Ответы на вопросы Н. Тупика
Вопрос. Как избегнуть рекурсии, когда мы «в выбранной системе понятий, определяем систему понятий с участием определяемого объекта».
Ответ. Рекурсия (вывод более общего определения объекта на основе некоторого частного определения этого объекта) здесь не при чём. Рекомендую разобрать простой пример с s-моделью треугольника (с. 62-63).
С уважением,
В. Ильин
Здравствуйте уважаемый Владимир Дмитриевич!
Спасибо за комментарии. Пример внес ясность в постановку вопросов.
Спасибо.
С уважением.